 |
NO
a la Basura nuclear de Australia.
Si a la Constitución Argentina. |
Campaña
Nacional e Internacional organizada en forma
conjunta por 70 Organizaciones No
Gubernamentales y Coaliciones.
1. Fundamentos de la
Campaña
Historia del Contrato secreto que abre la Argentina al ingreso de Basura
nuclear australiana.
Por primera vez en la historia
argentina un gobierno democrático abre las puertas del país al ingreso
de basura nuclear extranjera. La decisión no tiene precedentes. El 13 de
julio de 2000 la empresa argentina INVAP SE que pertenece a la Comisión
Nacional de Energía Atómica (CNEA) y al Gobierno de Río Negro firmó un
contrato con ANSTO (Australian Nuclear Safety Organization) para la venta
de un reactor nuclear de tecnología nacional. Como parte del acuerdo
Australia podrá enviar sus residuos radiactivos a la Argentina para que
sean acondicionados aquí y luego devueltos. Pese a los imprevisibles
efectos de este contrato sus cláusulas siguen siendo secretas e INVAP se
niega a divulgarlo.
Lamentablemente otro acto público
abriría aún más las puertas del país a la basura nuclear extranjera.
El 8 de agosto de 2001 los Ministerios de Relaciones Exteriores de la
Argentina y Australia firmaron en Canberra el
"Acuerdo sobre Cooperación en los Usos Pacíficos de la
Energía Nuclear" cuyos artículos, esta vez públicos, fortalecen el
contrato INVAP/ANSTO y facilitan el movimiento de residuos radiactivos
entre ambos países.
Conforme al contrato firmado el
año pasado INVAP debe construír un reactor nuclear de investigación
para que reemplace a la actual y ya antigua central de Lucas Heights,
situada a 35 km de la ciudad de Sydney (Australia).
En ese sitio opera desde 1960 el
reactor nuclear HIFAR (High Flux Australian Reactor) que se construyó
entre 1956 y 1958. Es uno de los 6 reactores tipo DIDO que se construyeron
en el mundo durante la década de 1950. Tiene una potencia de 10 MW
térmicos, la mitad de la que tendría el nuevo reactor de INVAP (20 MW
térmicos). Originalmente una parte de la sociedad australiana y algunos
de sus científicos más reconocidos promovieron el desarrollo local de
armamento nuclear, pero a partir de 1953 la iniciativa perdió fuerza
(12). Australia permitió sin embargo que otro país ensayara allí sus
artefactos nucleares. Con total desprecio por las comunidades aborígenes
y el ambiente Gran Bretaña hizo estallar en el desierto australiano de
Maralinga 21 bombas atómicas (39).
El combustible del actual reactor
HIFAR es fabricado en Estados Unidos y Gran Bretaña. Sus elementos
agotados son regresados paulatinamente a los países de origen para
disposición final o reprocesamiento. Entre 1963 y 1996 ANSTO envió 264
elementos combustibles agotados a Gran Bretaña, y en 1998 unos 240 a los
Estados Unidos. Queda sin embargo una importante cantidad en depósito
(1400 elementos). ANSTO hizo un acuerdo con la empresa COGEMA de Francia
para que reprocese aquellos elementos combustibles que no hayan sido fabricados en los Estados
Unidos. Estos acuerdos desataron masivas protestas en Cherburgo, Francia
(ver abajo). Cabe señalar que el reactor HIFAR fue acusado de producir
severos impactos en el ambiente y la salud de la población local (40).
El reactor de INVAP que lo
reemplazaría tiene una potencia de 20 MW térmicos. Es del tipo
"pileta abierta" (45). La obra civil tendría 12.000 metros
cuadrados cubiertos y se construiría en 66 meses (35) (37). A diferencia
del HIFAR sus elementos combustibles tendrían un menor enriquecimiento de
uranio (20%, ver abajo). El HIFAR usa combustibles HEU, o con alto
enriquecimiento de uranio, mientras que el nuevo reactor emplearía
combustibles LEU, con baja concentración de uranio. INVAP proveería los
dos núcleos iniciales de uranio-molibdeno (45) (46) pero esta tecnología
no ha sido aún desarrollada por Argentina. Los elementos de
uranio-molibdeno suelen tener entre 5 y 8 gramos de Uranio 235 por
centímetro cúbico, mientras que los de uranio-siliciuro suelen contener
4,5 gramos por centímetro cúbico (6). Héctor Otheguy de INVAP considera
que su desarrollo demandaría en nuestro país unos cinco años (45) (46).
El contrato prevé que hasta tanto se desarrolle el combustible de
uranio-molibdeno Argentina debería proveer núcleos provisorios de
uranio-siliciuro. Esta tecnología tampoco tiene por el momento desarrollo
comercial en Argentina. Aquí la CNEA solo ha efectuado pruebas con
prototipos de uranio-siliciuro en el reactor RA-3 de Ezeiza (47). Si se
decidiese proveer al reactor con este tipo de combustible sería necesario
un acuerdo económico separado del contrato. Una vez "quemados"
en Australia volverían a la Argentina para que se los acondicione, y
luego serían devueltos. Según Frank Barnaby el nuevo reactor de Lucas
Heights podría usar por año unos 40 elementos nuevos de uranio-siliciuro
(6). Esto plantea una situación muy delicada en términos
constitucionales, dado que actualmente todo el combustible agotado de
uranio-siliciuro se considera residuo radiactivo pues no hay disponibles
técnicas de reprocesamiento a nivel comercial ni lo estarán a corto
plazo (6). Solo existen procesos experimentales desarrollados en los
Estados Unidos (6) y Gran Bretaña (48). No se han testeado por otra parte
métodos para la disposición final de estos combustibles en repositorios
geológicos (6). En la actualidad y
con las tecnologías disponibles cualquier combustible agotado de
uranio-siliciuro debe ser considerado residuo radiactivo. INVAP firmó un
contrato para traer eventualmente esos residuos a la Argentina, y que
aquí se los acondicione (no reprocese, ver abajo). Es inaceptable que
se haya firmado un contrato en base a tecnologías de producción de
combustibles, y de tratamiento de los elementos quemados, que todavía no
tengan desarrollo en Argentina.
El
anuncio del contrato provocó masivas protestas en Sydney y otras ciudades
australianas, donde crece el movimiento de ciudadanos y ONGs contra el
nuevo reactor de Lucas Heights. Entre
esas organizaciones figuran Australian Conservation Foundation (ACF),
People Against A Nuclear Reactor (PNAR), Greenpeace Australia, FoE Sydney,
Shuterland Shire Environment Centre
(SSEC), Sydney People Against a New Nuclear Reactor
(SPANNR) y muchos otros (38) (43) (44).
La creciente oposición al nuevo
reactor tuvo su epicentro en el propio Senado de Australia donde se creó
una comisión investigadora (Select Commitee for an Inquiry into the
Contract for a New Reactor at Lucas Heights) integrada por siete senadores
y conducida por M. Forshaw. Allí FUNAM pudo instalar el debate sobre la
ilegalidad del contrato de INVAP. La denuncia se presentó en forma
escrita, como informe (8), y durante una audiencia pública "a
distancia" (41). Los resultados de esta importante investigación, que
dedicó uno de sus títulos a los "impedimentos constitucionales del
contrato", se publicaron oficialmente en mayo de este año (12).
Desde el comienzo mismo de la
licitación INVAP sabía que cualquiera fuera su propuesta esta iba a
colisionar forzosamente con la Constitución Nacional. Pero siguió
adelante. En consecuencia el contrato que firmaron INVAP y ANSTO establece
la posibilidad de que los residuos radiactivos del reactor nuclear de
reemplazo (Lucas Heights 2) sean enviados a nuestro país para su
"acondicionamiento" y luego devueltos a Australia. Lo real es
que este compromiso de INVAP solo era conocido en Australia. Pero el
secreto se rompió cuando FUNAM accedió a la nota que el Ministro Nick
Minchin remitiera al senado de Australia el 29 de agosto de 2000 (2).
Quedó claro que el contrato preveía el envío del combustible nuclear
agotado del reactor a la Argentina. Esta posibilidad dependería de las
negociaciones que mantuviera Australia con Francia, el país que ha estado
reprocesando (no acondicionando) su combustible nuclear agotado. Todo
ocurrió antes de que se iniciasen los Juegos Olímpicos de Sydney.
Posteriormente, en el mes de octubre, Greenpeace obtuvo la confirmación
oficial del ingreso de combustible agotado gracias a la nota que le
remitiera Hector Otheguy de INVAP (18) (19).
En Argentina esa claúsula que preveía el ingreso de basura nuclear
solo se conoció cuando FUNAM y Greenpeace la difundieron públicamente el
año pasado (3). El contrato, sin embargo, continúa siendo secreto.
Detrás de esta claúsula existe
un hecho muy grave. Los términos del llamado a licitación
("Principal's Project Requirements") indicaban claramente
cuáles eran los requisitos en materia de combustible nuclear agotado para
presentarse al concurso. La licitación de Australia establecía que el
combustible agotado del reactor de experimentación que se construyese no
podía ser dispuesto directamente en ese país, no podía ser reprocesado
en Australia y no podía ser indefinidamente almacenado allí. Quien se
presentara debía hacerse cargo del combustible para tratarlo y luego
devolverlo a Australia bajo un formato que no violase sus leyes. Uno de
estos formatos es el LLIL (Long Lived Intermediate Level Waste). INVAP, al
decidir que se presentaba a la licitación, lo hizo sabiendo que su
propuesta implicaba la entrada de basura nuclear a la Argentina, y que
esta basura debía ser procesada aquí para que, ya estacionada y
transformada en LLIL, pudiese ser devuelta a Australia.
Habría por lo tanto una estadía
temporaria del combustible nuclear agotado en la Argentina. Este es un
punto muy delicado y hasta ahora secreto:
¿qué quiere decir temporario?. Para que la basura nuclear
australiana se transforme en LLIL se utilizarán procesos de fundición y
dilución, seguido de vitrificado de los productos de fisión y de
cementado de los metales, y tiempo. También hace falta tiempo de
estacionamiento para que la radiactividad decaiga naturalmente. Con
anterioridad a la firma de este contrato Australia estuvo enviando el
combustible agotado de su vieja central de Lucas Heights 1 a Francia.
Allí se lo reprocesa, mientras que en Argentina la CNEA lo
"acondicionaría". Recordemos que en el reprocesado se extrae
Uranio 235 y Plutonio, mientras que en el "acondicionamiento"
no. En el "acondicionamiento" la totalidad de los productos
radiactivos de fisión se vitrifican "en masa" previo
estacionamiento de los elementos combustibles. En su contrato con la
empresa COGEMA, Australia acordó un tiempo de permanencia de la basura
nuclear en Francia de unos 10-15 años. ¿Cuántos años estará la basura
nuclear australiana en Argentina?. ¿10 años, 15 años, 20 años?. ¿Esto
es "temporario" para INVAP y la CNEA?. Algunos expertos indican
que para reducir ese tiempo de permanencia, el país que recibe la basura
puede optar por devolver sus propios residuos radiactivos ya viejos,
"acondicionados", en una cantidad equivalente a la recibida. En
ese caso la basura extranjera quedaría para siempre en el país con el
que se contrató su tratamiento. ¿Podría ocurrir esto en la Argentina?.
No lo sabemos.
Existe además otra situación muy
preocupante. En el Senado de Australia la Senadora Natasha Stott Despoja
interrogó al Ministro de Industria, Ciencia y Recursos, Nick Minchin, un
ferviente defensor del contrato con INVAP, sobre cuáles eran las
previsiones del contrato para tratar el combustible agotado de la nueva
central de Lucas Heights. El Ministro Nick Minchin respondió:
"Yo dejé en claro que, hasta
donde el gobierno [de Australia] es responsable, hay arreglos en marcha
para asegurar que ese combustible pueda ser manejado por COGEMA o a
través de nuestros muy precisos arreglos con INVAP. A través del
encuentro que tuve recientemente con el Presidente [Fernando de la Rúa]
en Buenos Aires, el gobierno argentino
aseguró personalmente que el combustible [agotado de Australia]
puede ser tomado en Argentina y manejado con propiedad. Nosotros
aseguramos que tenemos arreglos para el reprocesado en el lugar, ya sea
por COGEMA o INVAP" (26). El Ministro australiano habla de
"reprocesado", no de "acondicionamiento". ¿Qué dice
el contrato?. ¿Incluye algo sobre el posible reprocesado del combustible
nuclear?. Aunque el secreto del contrato nos impedía saberlo, la
respuesta está en el acuerdo de cooperación nuclear que firmaron este
año la Argentina y Australia (ver abajo). Sin embargo, tanto el gobierno de
Australia como el de Argentina saben que la CNEA no tiene en este momento
capacidad tecnológica de escala para abordar el tratamiento prometido.
Ambos países se embarcaron en un acuerdo cuyo futuro no está asegurado.
Asumiendo que el contrato
prosiguiera pese a su ilegalidad ¿Cómo se transportarían los residuos?.
Después de un viaje por mar desde Sydney (Australia) pasarían por el
Cabo de Hornos y llegarían al puerto de Buenos Aires. Ya en tierra
serían transportados por rutas y poblados pese a su tremenda
peligrosidad. ¿En qué
consisten?. Australia nos enviaría combustible nuclear agotado. Son
elementos con una mezcla de isótopos radiactivos de alta actividad que
son peligrosos por más de 100.000 años, y de metales (las vainas que
contenían el uranio enriquecido al 20%). Esa mezcla de radioisótopos,
aunque no su cantidad, es similar a la que contenían las barras
combustibles de Chernobyl antes del estallido e incendio. En realidad
todas las barras de combustible nuclear agotado tienen numerosos productos
de fisión y material fisible intacto en distintas proporciones. CNEA
tendría a su cargo el "acondicionamiento" del peligroso
material llegado desde Australia. Inicialmente habría un período de
"espera" para que decaiga naturalmente la alta radiactividad.
Después se separarían todos los productos de fisión del aluminio del
combustible. La separación de los radioisótopos, que tienen Plutonio 239
y Uranio 235, se haría en "bloque". Luego se diluiría y
vitrificaría el paquete de residuos radiactivos, e incluirían
separadamente los metales en una matriz de cemento (4) (15). Ninguno de
los dos puede ser utilizado en estas condiciones por un reactor nuclear.
Su único destino posible es el enterramiento. Acondicionados en
contenedores volverían a viajar por tierra hasta el puerto de Buenos
Aires y luego se transportarían por barco a Sydney pasando por el Cabo de
Hornos.
Gracias
a este contrato secreto el gobierno de Fernando de la Rúa hipotecó la
seguridad de los argentinos a partir del año 2000. INVAP y CNEA
podrían firmar contratos similares pero con otros países en el día de
hoy, y aceptar que nos envíen sus residuos radiactivos a fin de año. Es
cierto que las primeras remesas de basura nuclear australiana llegarían a
partir del 2015. Pero con el contrato aprobado las puertas de Argentina
quedan abiertas a los residuos radiactivos de cualquier país.
Volvamos ahora al año 2015. ¿De
qué depende la decisión australiana de enviarnos su combustible nuclear
agotado?. De nosotros mismos, obviamente, pero también de los acuerdos de
Australia con la empresa COGEMA de Francia. El reciente escándalo de
Cherburgo le mostró a Australia que el envío de combustible agotado a
ese país puede interrumpirse en cualquier momento. Recordemos que gracias
a las presentaciones que efectuó Greenpeace Francia ante el Tribunal de
Gran Instancia de Cherburgo logró un interdicto que le impedía al barco
descargar el combustible nuclear agotado de Lucas Heights (15 de marzo de
2001). Aunque el 3 de abril la Corte de Apelaciones de Caen revocó esa
decisión, quedaron en evidencia fallas sustanciales en el contrato y los
procedimientos franceses. Posteriormente Greenpeace Francia presentó un
nuevo caso ante el Tribunal de Gran Instancia que permitiría mostrar
cómo la empresa COGEMA, que iba a reprocesar el combustible nuclear
agotado de Australia, no tenía la autorización del gobierno francés
para hacerlo (12). Este no es el único puerto que podría cerrase a la
basura nuclear australiana. Según Stewart Kemp "irónicamente
el problema que ustedes enfrentan [en Argentina] con ANSTO se debería en
parte a la exitosa campaña en Escocia para impedir que el combustible
agotado de Australia sea embarcado a Dounreay" (49).
Estos problemas con los países
receptores de combustible nuclear agotado hiicieron que ANSTO volviera la
mirada sobre Argentina y sobre su contrato con INVAP. Hasta es posible que
hayan incidido en la selección de INVAP como proveedor (55). Nosotros
seríamos una alternativa viable ante el cierre de las fronteras europeas
al combustible nuclear de Australia. Es sugestivo que después del
incidente de Cherburgo las Cancillerías de Australia y la Argentina
aceleraran sus gestiones para firmar un Acuerdo Nuclear que reforzara el
contrato (2001).
Este documento puede ser reproducido libremente en tanto se respete su
estructura y contenido original. No es
necesario solicitar autorización para
hacerlo. Si se reproduce parte del contenido,
se solicita mencionar la fuente.
|
