Impenetrable
chaqueño: La ampliación arbitraria de Ejidos Municipales amenaza
tierras indígenas y bosques únicos.
FUNAM pidió que
se investigue si personas cercanas al poder político se
beneficiarían con el loteo y el desmonte. Advierten que esos trabajos
se pagarían con planes laborales del gobierno nacional.
La Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM) envió una carta al
Presidente de la Cámara de Diputados de la Provincia del Chaco,
Eduardo Aníbal Moro solicitando se archiven definitivamente los dos
proyectos de desafectación de tierras públicas provinciales en
Fuerte Esperanza y Comandancia Frías, Chaco. Las dos iniciativas
fueron presentadas originalmente por el Diputado Jorge Daniel Guc
(proyectos 527/2001 y 1733/2000 respectivamente). Raúl Montenegro,
Presidente de FUNAM y Profesor Titular de Biología Evolutiva de la
Cátedra de Biología Evolutiva de la Universidad Nacional de
Córdoba, señaló que la ampliación de Ejidos sin razón y sin
evaluación de impacto ambiental “es un despropósito, en especial
cuando se benefician empresas de desmonte y personas cercanas al poder”.
FUNAM indicó que el proyecto de ley elaborado por el diputado
Guc, que extendía en 5.000 metros el radio urbano, desafecta
dos sectores de la Parcela 230 en el Parque Provincial Fuerte
Esperanza. Es importante
recordar que la creación de este Parque el 4 de Junio de este año
fue vetada en su momento por el Gobernador del Chaco, Angel Rozas, y
luego ratificada por los Diputados (Ley Provincial n° 4840/2001).
Montenegro indicó que “resulta por lo tanto contradictorio,
inexplicable y poco serio que parte de los legisladores que
contribuyeron a la creación del Parque hoy apoyen su mutilación”.
Entre los fundamentos del proyecto de desafectación de tierras de Guc
se arguye que el Ejido Urbano "resulta pequeño para toda la
actividad y atención a zonas rurales" y que ello impide acceder "a una serie de planes laborales que serían
fundamentales para la asistencia a los pobladores de la región".
Raúl Montenegro sostuvo que el primer argumento “es falso, dado que
los mismos servicios no prestados hoy continuarían sin prestación.
El Ejido actual de Fuerte Esperanza tiene una muy baja densidad de
ocupación, escaso desarrollo y pobre calidad de vida. Allí no hace
falta un Ejido mayor sino respeto por la gente, revalorización del
paisaje y la cultura local, y sobre todo sensibilidad. En cuanto al
segundo argumento expuesto en el proyecto, delata la incapacidad de
los funcionarios municipales y provinciales para promover pequeños
emprendimientos. Es inaceptable que en lugar de privilegiar el
desarrollo local genuino se fomente el asistencialismo” .
Las Denuncias.
FUNAM recibió numerosas denuncias de organizaciones ambientalistas y
ciudadanos del Chaco sobre las verdaderas intenciones de ampliar el
Ejido Municipal de Fuerte Esperanza. Según esas denuncias unas pocas
personas con cargos políticos importantes estarían interesadas en
promover el loteo y desmonte y pagar dichos trabajos con planes
laborales obtenidos del gobierno nacional. FUNAM advirtió que lo
grave es que participarían obreros “pertenecientes a una o más
empresas de desmonte con las cuales ya tienen relación laboral. De
este modo los empresarios participantes y sus socios tendrían tres
beneficios: (a) No
gastarían en sueldos, pues los pagaría el Estado Nacional; (b) Obtendrían recursos económicos por la venta de maderas duras y
otros subproductos del desmonte, y (c)
Hasta podrían ser contratados con fondos públicos para realizar el
desmonte y la preparación de los lotes”.
Las denuncias recibidas se están investigando para eventuales
presentaciones ante la Justicia Penal, la SIGEN, la Defensoría del
Pueblo de la Nación y organismos internacionales de derechos humanos.
Ciudadanos e instituciones de la provincia del Chaco solicitaron a
FUNAM que se investigue: (a)
Si uno o más de los legisladores directa o indirectamente
relacionados con el proyecto de ampliación del Ejido tienen empresas
de desmonte; (b) Cuál es la situación de dichas empresas (si fueran
más de una); (c) Cuál es el beneficio que obtendrían esas empresas
si participaran de las tareas de desmonte y preparación de lotes, y
(d) Si la actuación de quienes promueven esta iniciativa puede
encuadrarse en la figura de "asociación ilícita"
(Artículo 210 del Código Penal). Montenegro señaló que con
indisimulado temor “los lugareños señalan numerosos árboles que
ya han sido marcados para tala en el ‘Ejido ampliado’ pese a que
la ley sigue en debate. Al parecer alguien o algunos interesados,
empresas y personas, creían que se aprobaría inexorablemente y sin
mayor debate. No contaban con la propia gente de Fuerte Esperanza ni
con las organizaciones ambientalistas del Chaco, que han documentado
este atropello con las imágenes conmovedoras del documental realizado
por la Fundación Ambiente Total. Este material sería eventualmente
utilizado por FUNAM como prueba si se formalizara una denuncia penal”.
Se agravaría la
desertificación en Fuerte Esperanza.
El biólogo Raúl Montenegro advirtió que ampliar innecesariamente el
Ejido para luego desmontarlo y lotearlo “son medidas retrógradas
que solo favorecen los negocios privados de unos pocos y aceleran el
grave proceso de desertificación de Fuerte Esperanza”. Montenegro
sostuvo que quienes impulsan este proyecto deberían saber que Fuerte
Esperanza “se encuentra en la ‘Isla de Calor de Prohaska’,
la región más caliente de América del Sur. Definida por la isoterma
de los 47 °C, la supervivencia de su gente y del propio pueblo está
ligada a la conservación de los bosques nativos. Lamentablemente el
cambio climático global se ha acelerado en los últimos cinco años y
una de las regiones más afectadas será la "isla de calor".
El sobreefecto invernadero le impondrá al oeste seco temperaturas
cada vez más altas. Cuanto
más se desertifiquen los ambientes urbanos y periurbanos, más duras
se tornarán las condiciones de vida”. Montenegro recalcó asimismo
que en Fuerte Esperanza “el clima es semitropical,
continental y semiárido, con suelos canela y pardos no cálcicos,
entre otros. La destrucción de sus masas boscosas nativas
transformaría la zona en un desierto con alta insolación, seco, muy
caliente y poco habitable. Los
autores del proyecto de ley ignoran quizás que esta región tiene uno
de los índices humolíticos más altos del mundo (HI >150).
Como el horizonte de humus es muy delgado e incluso desaparece hacia
el oeste seco, la destrucción de la vegetación nativa hace difícil
el mantenimiento de la fertilidad del suelo. Su índice humogénico es
muy bajo (Hg < 0.4) y
el índice de sequía, en cambio, muy alto (S>1.500)”.
Se necesitan de 220 a 1.000 años para formar 25 milímetros de suelo.
FUNAM advirtió que en estas
condiciones la mejor protección para la gente y el propio ambiente
“es el Bosque Chaqueño. Cuando se destruye ese bosque
desaparece la fábrica natural de suelos, disminuye dramáticamente la
biodiversidad nativa, baja en forma notable la retención de agua de
lluvia y aumentan la evaporación y los procesos erosivos. Cabe
recordar que en ecosistemas naturales de ambiente templado, por
ejemplo, se necesitan de 220 a 1.000 años para formar 25 milímetros
de suelo. ¿Cuántos miles de
años de evolución edáfica se perderán por una mala decisión?.
¿Porqué se prefiere el desmonte y la creación de nuevos desiertos a
la convivencia con el bosque y sus efectos amortiguantes?. ¿Porqué
no aprendemos de las antiguas culturas indígenas su capacidad para
leer el Chaco gualamba y vivir de sus recursos sin agotarlos?”. El presidente de
FUNAM destacó además que la biodiversidad local “es única e
irremplazable”, y que esta biodiversidad “es su mejor y
más genuina fuente de ingresos y estabilidad. Pero los legisladores
deberían saber que sin bosque nativo no hay biodiversidad ni
posibilidades de desarrollo sustentable. Aún hoy muchos decisores
creen que las plantaciones artificiales de Eucalyptus o Pinus pueden
reemplazar un bosque natural, y que los pueblos no necesitan las
cercanías del bosque Chaqueño ni la presencia de frondosas arboledas
nativas en sus calles. Ambas apreciaciones son técnicamente
incorrectas. O se convive con el bosque nativo, o con los desiertos de
polvo”. FUNAM advirtió
que este peligro agrega un nuevo argumento contra la intención de
ampliar el Ejido de Fuerte Esperanza. En particular si recordamos que muy cerca se encuentran los únicos
bosques de palo santo protegidos que tiene la provincia del Chaco (Bulnesia
sarmientoi)”. “En la región, agregó Montenegro, se
desarrolla el bosque xerófilo caducifolio dominado por un reducido
número de especies de porte mediano (15-20 m de altura), con maderas
duras a semiduras, raíces profundas y una notable adaptación al
calor y la falta de agua. Allí vivieron, evolucionaron y sufren hoy
una injusta marginación las comunidades indígenas. Los Wichí, los
Quom”.
En la carta enviada a la Cámara de Diputados del Chaco FUNAM indicó
que entre las especies características del Chaco seco se hallan el
quebracho colorado (Schinopsis
lorentzii), el quebracho blanco (Aspidosperma
quebracho-blanco), el guayacán (Caesalpinia
paraguarirensis), el yuchán o palo borracho de flores amarillas (Chorisia
insignis, de madera blanda) y los algarrobos (Prosopis
spp.). A menor altura los acompañan las cactáceas (son
frecuentes Opuntia quimilo y cereus
coryne), la palma carandilla, el mistol, el churqui, el chañar,
la sombra de toro y una buena parte del suelo está tapizado por
almácigos de chaguares (típicamente Bromelia
hyeronymi, Dyckia ferox,
Deinacanthum urbanianum). Duras y con fuertes bordes aserrados
contribuyeron junto con las espinas de otras especies y del ‘vinal’
(Prosopis ruscifolia) a que
se lo llamara popularmente. ‘El impenetrable’. Junto a las
especies dominantes de la macrofauna, entre ellas el pecarí, el
conejo de los palos, el yaguarundí, el gato montés, el puma, el
hurón mayor, los zorros, la corzuela parda, las chuñas, la
lampalagua y el lagarto overo existe una legión de especies de menor
tamaño que aumentan la biodiversidad local a niveles insospechados
(microrganismos, artrópodos, invertebrados etc.). Todos ellos conforman un valioso y único germoplasma adaptado a la
sequía y el calor. Montenegro agregó también que el Chaco seco “puede
sostener actividades silvo-pastoriles de baja carga a largo plazo en
tanto dichas actividades convivan con la biodiversidad del bosque
nativo, pero no está en condiciones de soportar cultivos
intensivos, sobrecarga de plaguicidas ni plantaciones con especies
exóticas de crecimiento rápido. Quienes
aceleran el desmonte del Chaco, incluidas las propias empresas
desmontadoras, están condenando la provincia a gravísimos problemas
ambientales y sociales. Hoy por ejemplo la depredación del
quebracho colorado para la obtención de tanino está siendo
reemplazada por su destrucción para la obtención de carbón
activado. Cambian los productos, las excusas y los responsables pero
no las consecuencias ni las víctimas. Mientras algunos se enriquecen
muchas sufridas comunidades chaqueñas pierden su futuro”. El
biólogo señaló además que los bosques secos, y dentro de estos el Chaco, “serán poderosas
herramientas de negociación nacional e internacional en las próximas
décadas. Esta importancia, aparentemente ignorada por quienes
promueven la deforestación del oeste chaqueño, se debe a la
capacidad del Chaco natural para secuestrar dióxido de carbono,
almacenar grandes volúmenes de carbono orgánico, retener la escasa
agua disponible y contribuír a los pulsos climáticos y edáficos”.
El proyecto viola la
Constitución del Chaco.
FUNAM sostuvo que
independientemente de los argumentos y criterios esgrimidos
anteriormente, es inadmisible que se diseñe y trate un proyecto de
Ley que viole, prima facie,
el Artículo 38, Inciso 8, de la Constitución de la provincia del
Chaco que exige "estudios previos sobre impacto ambiental para
autorizar emprendimientos públicos o privados”. En su carta
dirigida al Presidente de la Cámara de Diputados de Chaco, Montenegro
se preguntó sobre la existencia del estudio de impacto: “¿Dónde
está ese estudio, quién lo hizo, quién lo evaluó?. Fuerte
Esperanza necesita respeto por la gente y el bosque, no mayores Ejidos
ni desmontes. Duele ver el sufrimiento de sus habitantes, sus
esperanzas rotas -verdadero
nombre del pueblo- y sus
miedos. Criollos e indígenas han sido postergados con falsas
promesas, demagogia y actitudes medievales. Quienes hemos trabajado y
recorrido el oeste seco sabemos que gastar tiempo y esfuerzo para
agrandar un Ejido es algo insensato e inmoral cuando la realidad
social de esa zona, del Impenetrable, demuestra el olvido de
gobernantes y de quienes viven en ciudades con casi todos los
servicios. Duele y muy fuerte percibir el descreimiento y la amargura
de los lugareños que ya no esperan. Se siente una desazón profunda
que contrasta con los optimistas nombres con que se fundaron, por
ejemplo, Puerto y Fuerte Esperanza. ¿Qué Esperanza? ¿La de leyes
sin sentido con desmontes y negocios privados?”. La Fundación para
la defensa del ambiente es contundente sobre los proyectos que
pretenden ampliar el Ejido urbano de Fuerte Esperanza. “Cuesta aceptar que en este lugar”, indica la misiva,
“se pueda recrear la tragedia de ‘La Forestal’ gracias a
un proyecto de ley de ampliación de Ejido. Lo más valioso
allí son su gente, su suelo y su bosque, el ‘chaco gualamba’,
donde ninguno de ellos puede vivir sin el otro. La naturaleza y sus
recursos, algo que ya no pueden recuperar muchos países ‘desarrollados’,
alli en Fuerte Esperanza se encuentra muy cerca de la plaza y de sus
casas humildes. El desmonte y la falta de desarrollo sustentable, sin embargo, la pueden
ir matando. Pero los pequeños emprendimientos son su seguro de
vida a largo plazo: turismo cultural como el que se organiza desde los
‘lewett’ Wichí en Salta, artesanías, albañilería de bajo
impacto ambiental, producción agrofamiliar, apicultura, cría de
animales nativos, viverismo para venta de renovales etc. Un desarrollo
adaptado al Impenetrable, no a los vendedores de ilusiones y muerte ni
a las grandes ciudades. Valiosas experiencias como la del Sr. Enrique
Rimondino de El Sauzalito, que produce y exporta miel orgánica, son
las buenas noticias. El proyecto de ley de ampliar Fuerte Esperanza en
cambio refleja el país que no queremos. El país irreal y alejado de
la gente”. Por
último FUNAM solicitó al Presidente de la Cámara de Diputados del
Chaco que : (a) Se archive definitivamente el proyecto de ampliación
del Ejido Municipal de Fuerte Esperanza elaborado por el Diputado
Jorge Daniel Guc y la modificatoria introducida por el Diputado
Guillermo Agüero u otra iniciativa asimilable; (b) Se archive
igualmente el proyecto de ampliación de Comandancia Frias,
delegación de la Municipalidad de Fuerte Esperanza, también
elaborado por el Diputado Jorge Daniel Guc (Proyecto de ley
1733/2000). Esta iniciativa busca desafectar 500 hectáreas de la
reserva aborigen dispuesta por decreto 480/84 y 1732/96. Resulta
sugestivo que la única solución a los problemas de la marginación y
la pobreza que hallan ciertos legisladores es ampliar Ejidos que no
benefician a la gente sinó a las empresas de desmonte; (c) Cumpla y
haga cumplir la Constitución de la provincia del Chaco (cf. Artículo
248 del Código Penal) y (d) Habilite una instancia de discusión y
diálogo, permanente, para que las ONGs, los legisladores y el
gobierno discutan y elaboren iniciativas sustentables y respetuosas de
la gente del oeste seco.
Fuentes: FUNAM (Córdoba); julio y agosto de 2001.
.gif){kind=small}
La noticia del mes 
