Córdoba:
no a la prolongación de la vida útil de la
Central Nuclear
de Embalse.
FUNAM
pidió que se haga una consulta pública
después de un año de debate abierto, y que
el estado nacional se abstenga de decidir
por los ciudadanos de la Provincia. Exigió
al gobierno provincial que encargue una
auditoría independiente del impacto
radiológico y ambiental de Embalse, y que
la haga pública.
La Central estuvo muy cerca de tener un
gravísimo accidente al comenzar sus
operaciones, en 1983, y ha sido denunciada
reiteradamente por sus escapes de agua
pesada y tritio radioactivo al lago.
Los ciudadanos de Córdoba, Río cuarto y
Villa María, por ejemplo, no están
preparados para enfrentar el máximo
accidente nuclear posible.
Córdoba
y Buenos Aires (Argentina), marzo 15 de
2005. La Fundación para la defensa del
ambiente (FUNAM), una organización miembro
de la RENACE, se manifestó hoy
públicamente "contra la extensión de
la vida útil de la central nuclear de
Embalse". El Dr. Raúl Montenegro,
presidente de FUNAM y Premio Nóbel
Alternativo, indicó que Córdoba "ya
sufrió la instalación inconsulta del
reactor nuclear. Esto no puede volver a
pasar. La central es una de las tecnologías
más peligrosas que tiene Argentina. Si
sufriese un accidente grado 7 en la escala
del INES, una escala que define la gravedad
de los accidentes nucleares, habría miles
de víctimas y colapsaría la economía del
centro del país". Montenegro agregó
que extender la vida útil de la central a
otros veinte años "es jugar con fuego.
La central es peligrosa hoy, y lo será
mucho más cuando se la reacondicione. No se
trata solamente de cambiarle los 380 tubos
de presión. También el lago tiene una
capacidad limitada para seguir recibiendo
descargas radiactivas".
Montenegro
se mostró sorprendido por las declaraciones
del presidente de NASA, Eduardo Messi.
"Cuando este señor habla de
posibilidades de extensión de la vida útil
de la central, y de ingenieros que se están
perfeccionando con esta finalidad en
Canadá, olvida que son los cordobeses los
que tienen que decidir. Por otra parte no
menciona el impacto ambiental que ya produjo
la central, y que nunca se evaluó en forma
independiente, ni tampoco la limitada
capacidad del lago para seguir recibiendo
descargas contaminantes".
El
presidente de FUNAM sostuvo que la
prolongación de la vida útil de la central
"debe ser decidida por consulta
pública tras un año de debate abierto. La
gente tiene que saber a lo que se expone con
20 años más de reactor en marcha, un
reactor reacondicionado. Como el máximo
accidente posible de Embalse afectaría la
mayor parte de la provincia, toda la
provincia debe opinar". Solicitó
además al gobierno de Córdoba que
"antes de mediados de año encargue a
un grupo de investigación independiente y
sin relación con la CNEA una auditoría del
impacto radiológico y ambiental que produjo
hasta ahora la central de Embalse" y
que esos estudios "sean fiscalizados
por ONGs" y que los resultados "se
entreguen a la comunidad inmediatamente de
recibidos. No queremos demoras ni
ocultamiento", indicó Montenegro.
Fustigó
luego a la Agencia Córdoba Ambiente por
haberse "desentendido de lo que sucede
en Embalse. Ni siquiera se les ocurrió
hacer una auditoría independiente. Tampoco
se han preocupado por la falta de
preparación de los ciudadanos de la
provincia ante un eventual accidente
nuclear. Por ejemplo, a los pobladores de
las ciudades de Córdoba, Río Cuarto, Río
Tercero y Villa María el gobierno
provincial no les proporcionó consignas
para protegerse de una fuga masiva de
materiales radiactivos. Lo grave es que la
Agencia tiene en sus manos un trabajo
técnico donde se demuestra esta falta de
preparación de los ciudadanos, pero aún
así no actuaron. Se limitan a decir,
equivocadamente, que no es de su
competencia". El trabajo de
investigación que demuestra la falta de
preparación de los ciudadanos ante un
accidente nuclear fue apoyado en su momento
por el anterior presidente del organismo,
Néstor Bárbaro, y luego presentado como
trabajo de tesis de Maestría en la
Universidad Nacional de Córdoba "con
copia a la Agencia", concluyó
Montenegro. Actualmente los simulacros de
accidente solo se hacen en localidades
ubicadas dentro de los 10 kilómetros de
distancia de la central.
Embalse
ya tuvo accidentes. Los riesgos del reactor.
FUNAM
recordó a la opinión pública que la
central nuclear de Embalse, provista con un
reactor canadiense Candú, "ya estuvo
muy cerca de tener un gravísimo accidente
al comenzar sus operaciones en junio de
1983. Pero los cordobeses recién conocimos
este hecho cuatro años más tarde cuando lo publicó la revista alemana Der
Spiegel (1987), que accedió a informes
reservados de la Agencia Internacional de
Energía Atómica". Luego se sucedieron
muchos incidentes, entre ellos:
Septiembre,
1989. Pérdida de agua pesada al lago de
Embalse.
Diciembre,
1989. Deja de funcionar por problemas en sus
válvulas.
Diciembre,
1995. Daños en tubos de presión y pérdida
de agua pesada. La central alcanza un
accidente grado 2 en la escala del INES.
Junio
a Julio, 1996. Contaminación con tritio
radiactivo en el interior de la central.
Mayo,
1999. Anómala descarga de vapor al
ambiente, no radiactivo, producto de una
falla interna que activó la válvula de
seguridad del recalentador.
Octubre,
2003. Problema en uno de los generadores de
vapor. Fuga de agua pesada al lago de
Embalse.
El
Dr. Raúl Montenegro indicó que los
reactores nucleares Candú de origen
canadiense "tienen problemas que le son
propios: 1) Mayor probabilidad de pérdida
de agua pesada desde el circuito primario
dada la complejidad de su tubería. 2) El
reaprovisionamiento de combustible mientras
continúa funcionando el reactor introduce
factores adicionales de riesgo. 3) Las
sucesivas fallas y roturas de los tubos de
presión está relacionada con la misma
aleación de Zirconio-Niobio utilizada en
las tuberías de Chernobyl. 4) La
combinación de uranio natural-agua pesada
tiene serias implicancias en materia de
seguridad. El coeficiente de reactividad es
positivo, de allí que cualquier accidente
que ocasione la pérdida de refrigerante
pueda acarrear escape de energía. 5) El uso
de agua pesada genera grandes cantidades de
Tritio 3 radiactivo, y el uso generoso de
Zirconio en el nucleo tiene como
consecuencia un elevado potencial de
reacción Zirconio-vapor de agua. 6) Como en
otros reactores los Candú no están
diseñados para soportar los peores
accidentes que involucran extensas
reacciones de Zirconio-vapor de agua,
explosiones de hidrógeno y vapor de agua, y
ruptura de las modalidades comunes de los
ciclos de enfriamiento primarios y
secundarios dentro de la contención".
"El
riesgo no se limita sin embargo al 'gran
accidente'. Embalse dejará, al final de su
vida útil (prevista para el año 2010),
unas 125.000 barras de combustible agotado
altamente radiactivas, riesgosas por más de
100.000 años. Cuando la cierren, nuestros
impuestos deberán pagar décadas de
estricta vigilancia. ¿Tiene sentido
prolongar 20 años más sus riesgos, y
acumular más barras de combustible agotado,
altamente radiactivas?. Nosotros creemos que
no, pero a la respuesta final deben darla
los ciudadanos en una consulta
pública".
Para
mayor información consultar a
Dr.
Raúl A. Montenegro, Biólogo
Teléfonos 0351-4557710 y 4551441.
E-mail:
montenegro@funam.org.ar
Radioaviso:
teléfono 0351-4521313 y dejar el mensaje
para la clave 2521.
FUNAM
FUNDACIÓN PARA LA DEFENSA DEL AMBIENTE
ENVIRONMENT DEFENSE FOUNDATION
Miembro de la RENACE
Casilla de Correo 83, Correo Central, (5000)
Córdoba, Argentina.
Teléfono 0351-4557710 Y 4690282 Fax
0351-4557710
E-mail:
funam@funam.org.ar
Página Web: //www.funam.org.ar/
Emergencias: dejar mensaje “para la clave
2521” en el Teléfono
0351-4521313.
